10224
10
Если уж что-то в этом мире должно быть нашим, и только нашим, то это наши мысли. Они находятся у нас в голове, в конце концов, так что если и существует самое уединённое и священное место, то находиться оно должно там же. Но оказывается, это не совсем верно. И существует столько различных факторов, формирующих наши мысли, что у нас есть серьёзный повод задуматься о том, какие из этих мыслей действительно являются нашими.
1. Ленты новостей могут менять ваше настроение
Из-за своей популярности, Facebook* не обходится без скандалов. Последний произошел из-за подробностей одного эксперимента, который проводился над 700000 пользователей в течение одной недели 2012-го года. Сервисами рассылок новостей начали манипулировать, и демонстрировали в новостных лентах только положительные, или наоборот — только отрицательные новости. Это делалось для того, чтобы оценить настроение людей по изменениям их статусов в социальной сети. И это сработало: изменения в статусах показали перемены в эмоциональном состоянии, которые полностью совпадали с типом демонстрируемых новостей. Они назвали это «эмоциональной инфекцией». И всё это служит подтверждением кое-чего пугающего.
Исследование показывает, что людям даже не обязательно быть в непосредственной близости от человека с плохим настроением для того, чтобы «впитать» в себя его отрицательные эмоции. Негатив можно «подхватить», просто глядя на монитор. Также людям не обязательно состоять в личной эмоциональной связи с «негативным» человеком для того, чтобы возникла «эмоциональная инфекция». Так что не стоит удивляться тому, что после публикации результатов исследования возникла серьёзная тревога, и теперь этот феномен исследуется более плотно, такими организациями, как Офис комиссара по вопросам информации в Дублине. Также есть люди, которые подвергают сомнению этическую сторону подобных исследований, заявляя, что они есть не что иное, как психологическая манипуляция. Если кому-то всё это кажется недостаточно подозрительным, добавим, что пользователи Facebook* даже не осознавали того факта, что всеми их эмоциями и капризами с помощью лент новостей управлял кто-то другой.
Из-за своей популярности, Facebook* не обходится без скандалов. Последний произошел из-за подробностей одного эксперимента, который проводился над 700000 пользователей в течение одной недели 2012-го года. Сервисами рассылок новостей начали манипулировать, и демонстрировали в новостных лентах только положительные, или наоборот — только отрицательные новости. Это делалось для того, чтобы оценить настроение людей по изменениям их статусов в социальной сети. И это сработало: изменения в статусах показали перемены в эмоциональном состоянии, которые полностью совпадали с типом демонстрируемых новостей. Они назвали это «эмоциональной инфекцией». И всё это служит подтверждением кое-чего пугающего.
Исследование показывает, что людям даже не обязательно быть в непосредственной близости от человека с плохим настроением для того, чтобы «впитать» в себя его отрицательные эмоции. Негатив можно «подхватить», просто глядя на монитор. Также людям не обязательно состоять в личной эмоциональной связи с «негативным» человеком для того, чтобы возникла «эмоциональная инфекция». Так что не стоит удивляться тому, что после публикации результатов исследования возникла серьёзная тревога, и теперь этот феномен исследуется более плотно, такими организациями, как Офис комиссара по вопросам информации в Дублине. Также есть люди, которые подвергают сомнению этическую сторону подобных исследований, заявляя, что они есть не что иное, как психологическая манипуляция. Если кому-то всё это кажется недостаточно подозрительным, добавим, что пользователи Facebook* даже не осознавали того факта, что всеми их эмоциями и капризами с помощью лент новостей управлял кто-то другой.
2. Факты, подаваемые в форме историй, намного эффективнее
Допустим, вы сидите на собрании торговых представителей, и вам рассказывают отличную историю о том, как ваш начальник провёл самую первую удачную сделку в своей карьере. Также вам дарят список его сделок, в котором отражена точная статистика, факты и числа. Что из этого вы запомните лучше? Даже если в списке будут содержаться точно такие же факты, как в рассказанной ранее истории, больше деталей вы сможете запомнить именно из истории, а не из списка. Поэтому истории являются невероятно сильной вещью, и есть несколько интересных научных исследований, объясняющих, почему мы считаем их более эффективным способом получения информации.
Когда мы смотрим на список, в нашем мозгу активируются две зоны: зона Верника, и зона Брока. И это всё, что происходит при просматривании списков. А хорошая история активирует множество различных зон мозга, от зон, отвечающих за интерпретацию речи, до зон, управляющих нашим сенсорным восприятием. Кроме того, история делает то, чего не сможет сделать ни один список: она устанавливает связь с рассказчиком. И эта связь имеет огромное значение, когда дело доходит до запоминания информации, представленной в истории. И более того, слушатель сам становится частью истории. Вместо сухих фактов статистики он видит характерные знаки, и ему очень хочется узнать, чем всё это закончится.
Это стремление узнать, что же дальше, имеет ещё один любопытный эффект: оно понижает уровень критического мышления. Мы относимся менее критично к информации, подаваемой в виде истории, мы допускаем, что в ней может присутствовать определённая доля вымысла для того, чтобы сделать её интереснее. Мы отключаем свой скептицизм, даже не осознавая этого. Если же нам дают кучку сухих фактов, нас оставляют ни с чем, и мы вынуждены сами искать способы развлечь «скучающие» части нашего мозга. Видя такую мощь историй, некоторые исследователи выдвигают идею, что беллетристика может оказаться куда эффективнее для изменения наших взглядов, чем огромные свалки научных данных.
Допустим, вы сидите на собрании торговых представителей, и вам рассказывают отличную историю о том, как ваш начальник провёл самую первую удачную сделку в своей карьере. Также вам дарят список его сделок, в котором отражена точная статистика, факты и числа. Что из этого вы запомните лучше? Даже если в списке будут содержаться точно такие же факты, как в рассказанной ранее истории, больше деталей вы сможете запомнить именно из истории, а не из списка. Поэтому истории являются невероятно сильной вещью, и есть несколько интересных научных исследований, объясняющих, почему мы считаем их более эффективным способом получения информации.
Когда мы смотрим на список, в нашем мозгу активируются две зоны: зона Верника, и зона Брока. И это всё, что происходит при просматривании списков. А хорошая история активирует множество различных зон мозга, от зон, отвечающих за интерпретацию речи, до зон, управляющих нашим сенсорным восприятием. Кроме того, история делает то, чего не сможет сделать ни один список: она устанавливает связь с рассказчиком. И эта связь имеет огромное значение, когда дело доходит до запоминания информации, представленной в истории. И более того, слушатель сам становится частью истории. Вместо сухих фактов статистики он видит характерные знаки, и ему очень хочется узнать, чем всё это закончится.
Это стремление узнать, что же дальше, имеет ещё один любопытный эффект: оно понижает уровень критического мышления. Мы относимся менее критично к информации, подаваемой в виде истории, мы допускаем, что в ней может присутствовать определённая доля вымысла для того, чтобы сделать её интереснее. Мы отключаем свой скептицизм, даже не осознавая этого. Если же нам дают кучку сухих фактов, нас оставляют ни с чем, и мы вынуждены сами искать способы развлечь «скучающие» части нашего мозга. Видя такую мощь историй, некоторые исследователи выдвигают идею, что беллетристика может оказаться куда эффективнее для изменения наших взглядов, чем огромные свалки научных данных.
×
3. Сообщения, передаваемые на подсознательном уровне, действительно работают
В 1950-м году человек по имени Джеймс Викэри был первым, кто начал экспериментировать с передачей сообщений на уровне подсознания. Он периодически показывал надпись «Coca-Cola» в ходе показа фильмов, причём делалось это сразу в нескольких кинотеатрах. Он утверждал, что это прекрасно работало, и что продажи напитка в тех кинотеатрах значительно увеличились. Однако наука долго сомневалась насчёт эффективности такого способа передачи сообщений. Однако потом учёные из Научно-исследовательской организации Нидерландов доказали, что несмотря на то, что результаты «экспериментов» Викэри в конечном счёте оказались подделкой, передача сообщений на подсознательном уровне и в самом деле работает.
В исследованиях голландских учёных приняли участие добровольцы, которых «обрабатывали», передавая в их подсознание сообщения «питьё» и «жажда». Результаты исследования наглядно показали, что подсознательная передача сообщений возможна, однако для того, чтобы это сработало, необходим целый ряд дополнительных условий. Например, человек обязательно должен получать какое-то приятное вознаграждение за принятие подсознательного сообщения, у человека в ходе эксперимента должен быть определённый мысленный настрой, а кроме того, должна существовать прочная психологическая ассоциация между напитком, и получаемым вознаграждением.
В 1950-м году человек по имени Джеймс Викэри был первым, кто начал экспериментировать с передачей сообщений на уровне подсознания. Он периодически показывал надпись «Coca-Cola» в ходе показа фильмов, причём делалось это сразу в нескольких кинотеатрах. Он утверждал, что это прекрасно работало, и что продажи напитка в тех кинотеатрах значительно увеличились. Однако наука долго сомневалась насчёт эффективности такого способа передачи сообщений. Однако потом учёные из Научно-исследовательской организации Нидерландов доказали, что несмотря на то, что результаты «экспериментов» Викэри в конечном счёте оказались подделкой, передача сообщений на подсознательном уровне и в самом деле работает.
В исследованиях голландских учёных приняли участие добровольцы, которых «обрабатывали», передавая в их подсознание сообщения «питьё» и «жажда». Результаты исследования наглядно показали, что подсознательная передача сообщений возможна, однако для того, чтобы это сработало, необходим целый ряд дополнительных условий. Например, человек обязательно должен получать какое-то приятное вознаграждение за принятие подсознательного сообщения, у человека в ходе эксперимента должен быть определённый мысленный настрой, а кроме того, должна существовать прочная психологическая ассоциация между напитком, и получаемым вознаграждением.
4. Мы запрограммированы быть легковерными, особенно если мы умны
Мы знаем, это выглядит явным противоречием. Но сколько раз мы слышали о самых интеллектуальных слоях населения, которые свободно «велись» на очевидное жульничество? Сегодня нас изумляет легковерие тех людей, которые выложили кучу денег, поверив написанному в «нигерийских письмах» (известный вид сетевого мошенничества). Однако психологи считают, что мы не можем не верить обману. Фактически, чем мы умнее, тем мы легковернее. И существует множество методов мошенничества, которые используют эту брешь в системе нашей самообороны.
В основе этого часто лежит одна простая вещь: чем мы умнее, тем меньше мы склонны думать о том, что нас можно одурачить. Мы искренне полагаем, что сможем распознать обман за километр, и эта самоуверенность означает, что мы уже готовы не замечать очевидного. Есть ещё одна вещь: мы буквально «запрограммированы» на то, чтобы доверять источникам, которые всегда считались надёжными. Мы склонны верить людям, которые носят звания «доктор», «профессор», и т. д.
Также существует предположение о том, что есть разные типы интеллекта. Интеллект, который позволяет человеку строить успешную карьеру, серьёзно отличается от интеллекта жулика. По словам психолога Стивена Гринспена интеллект может измениться, если он попадает под большое давление социума, и эта его особенность уже давно эксплуатируется во многих мошеннических схемах.
Мы знаем, это выглядит явным противоречием. Но сколько раз мы слышали о самых интеллектуальных слоях населения, которые свободно «велись» на очевидное жульничество? Сегодня нас изумляет легковерие тех людей, которые выложили кучу денег, поверив написанному в «нигерийских письмах» (известный вид сетевого мошенничества). Однако психологи считают, что мы не можем не верить обману. Фактически, чем мы умнее, тем мы легковернее. И существует множество методов мошенничества, которые используют эту брешь в системе нашей самообороны.
В основе этого часто лежит одна простая вещь: чем мы умнее, тем меньше мы склонны думать о том, что нас можно одурачить. Мы искренне полагаем, что сможем распознать обман за километр, и эта самоуверенность означает, что мы уже готовы не замечать очевидного. Есть ещё одна вещь: мы буквально «запрограммированы» на то, чтобы доверять источникам, которые всегда считались надёжными. Мы склонны верить людям, которые носят звания «доктор», «профессор», и т. д.
Также существует предположение о том, что есть разные типы интеллекта. Интеллект, который позволяет человеку строить успешную карьеру, серьёзно отличается от интеллекта жулика. По словам психолога Стивена Гринспена интеллект может измениться, если он попадает под большое давление социума, и эта его особенность уже давно эксплуатируется во многих мошеннических схемах.
5. Одним шрифтам мы верим больше, чем другим
Шрифт Comic Sans. Простого упоминания о нём достаточно, чтобы вызвать в воображении открытку с приглашением на вечеринку по случаю рождения ребенка, или какое-нибудь объявление из ближайшего детского садика. Этот шрифт не используется ни в академических журналах, ни в уважаемых газетах, и для этого есть определённая причина (кроме эстетики). В газетных сообщениях, в серьёзных эссе или в блогах обычно используется такой шрифт, которому мы верим.
В 2012-м году обозреватель газеты «New York Times» Эррол Моррис провёл эксперимент. Он взял отрывок из одной книги, с описанием глобальной катастрофы на Земле, и прочёл его людям. После чего он спросил, сколько людей поверило в вероятность подобных событий на нашей планете. Опрос проводился с помощью специальных анкет, каждая из которых была напечатана одним из шести случайных шрифтов: Trebuchet, Computer Modern, Baskerville, Georgia, Comic Sans, и Helvetica. К концу тестового периода опрос прошли 45524 человека. Числа и данные были разными, однако в конце концов у шрифта Baskerville оказалось преимущество в 1,5%. Люди, заполнявшие анкеты, написанные этим шрифтом, чаще других соглашались с вероятностью глобальной катастрофы. Разница в 1,5% может и не кажется слишком большой, однако эта цифра может увеличиться, когда речь в анкете пойдет о продажах, или о предстоящих выборах. Среди психологов, анализировавших результаты исследования, был Девид Даннинг из Университета Корнуэлла. Он полагает, что такое происходит потому, что люди больше склонны верить тому, что выглядит официально, и они подсознательно обрабатывают такую информацию с большим вниманием.
Шрифт Comic Sans. Простого упоминания о нём достаточно, чтобы вызвать в воображении открытку с приглашением на вечеринку по случаю рождения ребенка, или какое-нибудь объявление из ближайшего детского садика. Этот шрифт не используется ни в академических журналах, ни в уважаемых газетах, и для этого есть определённая причина (кроме эстетики). В газетных сообщениях, в серьёзных эссе или в блогах обычно используется такой шрифт, которому мы верим.
В 2012-м году обозреватель газеты «New York Times» Эррол Моррис провёл эксперимент. Он взял отрывок из одной книги, с описанием глобальной катастрофы на Земле, и прочёл его людям. После чего он спросил, сколько людей поверило в вероятность подобных событий на нашей планете. Опрос проводился с помощью специальных анкет, каждая из которых была напечатана одним из шести случайных шрифтов: Trebuchet, Computer Modern, Baskerville, Georgia, Comic Sans, и Helvetica. К концу тестового периода опрос прошли 45524 человека. Числа и данные были разными, однако в конце концов у шрифта Baskerville оказалось преимущество в 1,5%. Люди, заполнявшие анкеты, написанные этим шрифтом, чаще других соглашались с вероятностью глобальной катастрофы. Разница в 1,5% может и не кажется слишком большой, однако эта цифра может увеличиться, когда речь в анкете пойдет о продажах, или о предстоящих выборах. Среди психологов, анализировавших результаты исследования, был Девид Даннинг из Университета Корнуэлла. Он полагает, что такое происходит потому, что люди больше склонны верить тому, что выглядит официально, и они подсознательно обрабатывают такую информацию с большим вниманием.
6. Вероятность совершения вами преступления выше, если вы находитесь в неблагополучном районе
Независимо от того, насколько высоки ваши моральные устои, существует определённая окружающая среда, под воздействием которой вы можете начать совершать не слишком благородные поступки. Всё это называется «Теория разбитых окон». Она была создана психологами Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом. Эта теория утверждает: чем беднее район, тем больше беззакония в нем творится. Люди в таких районах воспринимают преступления как нечто само собой разумеющееся, и множество людей, оказавшихся в таких местах, начинают думать, что нарушить здесь закон — вполне приемлемо. Эксперимент, проведённый в Нидерландах, подтвердил эту теорию, показав, что люди гораздо охотнее воруют деньги из почтовых ящиков в неблагополучных районах. Другие исследования проводились одним психологом из Стенфорда в районе Пало-Альто (Калифорния), и в Бронксе (Нью-Йорк), и они также подтвердили теорию. В этих районах оставляли бесхозные автомобили. Если автомобиль был в хорошем состоянии, его не трогали. Если же машина имела потрёпанный вид — её «раздевали» буквально в течение суток. И более того, хороший автомобиль также уничтожали через несколько часов, и чтобы это произошло, достаточно было лишь раз ударить по нему кувалдой.
Независимо от того, насколько высоки ваши моральные устои, существует определённая окружающая среда, под воздействием которой вы можете начать совершать не слишком благородные поступки. Всё это называется «Теория разбитых окон». Она была создана психологами Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом. Эта теория утверждает: чем беднее район, тем больше беззакония в нем творится. Люди в таких районах воспринимают преступления как нечто само собой разумеющееся, и множество людей, оказавшихся в таких местах, начинают думать, что нарушить здесь закон — вполне приемлемо. Эксперимент, проведённый в Нидерландах, подтвердил эту теорию, показав, что люди гораздо охотнее воруют деньги из почтовых ящиков в неблагополучных районах. Другие исследования проводились одним психологом из Стенфорда в районе Пало-Альто (Калифорния), и в Бронксе (Нью-Йорк), и они также подтвердили теорию. В этих районах оставляли бесхозные автомобили. Если автомобиль был в хорошем состоянии, его не трогали. Если же машина имела потрёпанный вид — её «раздевали» буквально в течение суток. И более того, хороший автомобиль также уничтожали через несколько часов, и чтобы это произошло, достаточно было лишь раз ударить по нему кувалдой.
7. Размер тарелки влияет на то, сколько мы едим
Это называется «иллюзия Делбофа», и она хорошо известна ещё с 1865-го года. Принцип её действия наиболее наглядно виден тогда, когда мы накладываем еду в тарелки в заведениях общественного питания с самообслуживанием. Возьмите две порции равного размера. Одну поместите на большую тарелку, вторую на маленькую тарелку. Порция на маленькой тарелке будет казаться больше. Когда проводилось исследование, оказалось, что те, кому дают большие тарелки в среднем кладут туда на 13% больше еды, чем те, кому дают маленькие тарелки. Примерно то же самое происходит, когда мы наливаем напитки. Налейте себе порцию выпивки в маленькую рюмку, а потом попытайтесь налить то же количество выпивки в большой стакан. Это будет очень трудно сделать, потому что мозгу очень трудно преодолеть иллюзию, связанную с размерами стаканов. Также следует учесть, что сюда добавляется дополнительная трудность: мозгу трудно сравнивать вертикальные размеры. Из-за этого даже самые опытные бармены часто думают, что в узком и высоком стакане содержится больше жидкости, чем есть на самом деле. Интересно, что размер тарелки в Америке за последние годы увеличился в среднем на 25%, и это точно совпало с прогрессирующей эпидемией ожирения.
Это называется «иллюзия Делбофа», и она хорошо известна ещё с 1865-го года. Принцип её действия наиболее наглядно виден тогда, когда мы накладываем еду в тарелки в заведениях общественного питания с самообслуживанием. Возьмите две порции равного размера. Одну поместите на большую тарелку, вторую на маленькую тарелку. Порция на маленькой тарелке будет казаться больше. Когда проводилось исследование, оказалось, что те, кому дают большие тарелки в среднем кладут туда на 13% больше еды, чем те, кому дают маленькие тарелки. Примерно то же самое происходит, когда мы наливаем напитки. Налейте себе порцию выпивки в маленькую рюмку, а потом попытайтесь налить то же количество выпивки в большой стакан. Это будет очень трудно сделать, потому что мозгу очень трудно преодолеть иллюзию, связанную с размерами стаканов. Также следует учесть, что сюда добавляется дополнительная трудность: мозгу трудно сравнивать вертикальные размеры. Из-за этого даже самые опытные бармены часто думают, что в узком и высоком стакане содержится больше жидкости, чем есть на самом деле. Интересно, что размер тарелки в Америке за последние годы увеличился в среднем на 25%, и это точно совпало с прогрессирующей эпидемией ожирения.
8. Цвета могут изменить всё
Декораторы интерьеров говорят, что мы, как предполагается, выбираем цвета интерьера в зависимости от того, какие эмоции мы хотим вызвать с его помощью. Но существует и ещё кое-что. Согласно статье, опубликованной в журнале «Forbes», тёплые цвета, такие, как красный, и разные оттенки коричневого, могут заставить человека чувствовать себя в тепле. В то время как холодные цвета, такие, как голубой, могут заставить людей чувствовать себя на холоде. Фактически это означает, что можно экономить на плате за отопление. Цвета также могут вызывать указанную выше иллюзию Делбофа. Когда тарелка имеет такой же цвет, что и еда, вы едите больше.
Ещё более сильный эффект на поведение людей оказывает цвет освещения. В 2000-м году в городе Глазго, в Шотландии, сменили обычные уличные фонари на фонари, испускающие синий свет, так как традиционно считалось, что этот цвет обладает успокаивающим эффектом. По официальным сводкам, в районах с синим светом уровень преступности существенно снизился. В Японии решили последовать этому примеру. О снижении уровня преступности на 9% сообщили после того, как синие фонари были установлены в городе Нара. А позже одна из японских железнодорожных компаний установила синие фонари на железнодорожной платформе, которая была печально известно тем, что с неё люди часто бросались под поезд. Количество попыток самоубийств после этого значительно сократилось.
Декораторы интерьеров говорят, что мы, как предполагается, выбираем цвета интерьера в зависимости от того, какие эмоции мы хотим вызвать с его помощью. Но существует и ещё кое-что. Согласно статье, опубликованной в журнале «Forbes», тёплые цвета, такие, как красный, и разные оттенки коричневого, могут заставить человека чувствовать себя в тепле. В то время как холодные цвета, такие, как голубой, могут заставить людей чувствовать себя на холоде. Фактически это означает, что можно экономить на плате за отопление. Цвета также могут вызывать указанную выше иллюзию Делбофа. Когда тарелка имеет такой же цвет, что и еда, вы едите больше.
Ещё более сильный эффект на поведение людей оказывает цвет освещения. В 2000-м году в городе Глазго, в Шотландии, сменили обычные уличные фонари на фонари, испускающие синий свет, так как традиционно считалось, что этот цвет обладает успокаивающим эффектом. По официальным сводкам, в районах с синим светом уровень преступности существенно снизился. В Японии решили последовать этому примеру. О снижении уровня преступности на 9% сообщили после того, как синие фонари были установлены в городе Нара. А позже одна из японских железнодорожных компаний установила синие фонари на железнодорожной платформе, которая была печально известно тем, что с неё люди часто бросались под поезд. Количество попыток самоубийств после этого значительно сократилось.
9. Реклама работает, даже когда мы думаем, что это не так
Разумеется, реклама работает: компании не стали бы тратить на неё огромные суммы денег, если бы это было не так. Кроме того, там знают, какие рекламные объявления работают лучше всего. Вот почему мы видим столько рекламы с сообщениями, которые на первый взгляд никак не связаны с рекламируемым продуктом.
В Университете Джорджа Вашингтона и в Университете Калифорнии было проведено исследование. Добровольцам давали рекламные объявления, в которых содержались достоверные факты о рекламируемом продукте. Другой части испытуемых давали объявления, в которых преобладали изображения, вызывающие положительные эмоции, и не связанные напрямую с предметом рекламы. После была проанализирована мозговая деятельность испытуемых. Выяснилось, что электрическая активность мозга значительно выше, если человек рассматривает изображение, наполненное забавными образами, независимо от того, имеют они отношение к продаваемому продукту, или нет. Образы, вызывающие позитивные чувства, вызывают больший отклик в мозгах целевой аудитории.
А ещё реклама разработана так, чтобы действовать даже тогда, когда вы используете ускоренную перемотку. Когда были изобретены цифровые видеомагнитофоны, первоначально считалось, что рекламные ролики теперь утратят свою эффективность, потому что люди будут просто их «проматывать». Однако исследование, проведённое «Harvard Business Review» наглядно доказало, что это не так. В тот момент, когда вы думаете, что «перематываете» рекламу, вы всё ещё находитесь под её влиянием. Включив ускоренную перемотку, вы будете вынуждены постоянно смотреть на экран, чтобы знать, когда её остановить. А значит, вы уделите рекламе ещё больше внимания, чем вам хотелось бы.
Разумеется, реклама работает: компании не стали бы тратить на неё огромные суммы денег, если бы это было не так. Кроме того, там знают, какие рекламные объявления работают лучше всего. Вот почему мы видим столько рекламы с сообщениями, которые на первый взгляд никак не связаны с рекламируемым продуктом.
В Университете Джорджа Вашингтона и в Университете Калифорнии было проведено исследование. Добровольцам давали рекламные объявления, в которых содержались достоверные факты о рекламируемом продукте. Другой части испытуемых давали объявления, в которых преобладали изображения, вызывающие положительные эмоции, и не связанные напрямую с предметом рекламы. После была проанализирована мозговая деятельность испытуемых. Выяснилось, что электрическая активность мозга значительно выше, если человек рассматривает изображение, наполненное забавными образами, независимо от того, имеют они отношение к продаваемому продукту, или нет. Образы, вызывающие позитивные чувства, вызывают больший отклик в мозгах целевой аудитории.
А ещё реклама разработана так, чтобы действовать даже тогда, когда вы используете ускоренную перемотку. Когда были изобретены цифровые видеомагнитофоны, первоначально считалось, что рекламные ролики теперь утратят свою эффективность, потому что люди будут просто их «проматывать». Однако исследование, проведённое «Harvard Business Review» наглядно доказало, что это не так. В тот момент, когда вы думаете, что «перематываете» рекламу, вы всё ещё находитесь под её влиянием. Включив ускоренную перемотку, вы будете вынуждены постоянно смотреть на экран, чтобы знать, когда её остановить. А значит, вы уделите рекламе ещё больше внимания, чем вам хотелось бы.
10. Некоторые люди физически не могут сопротивляться давлению со стороны окружающих
Давление со стороны окружающих чаще считают плохим явлением, нежели хорошим. Например, «давить» друг на друга могут хорошие, доброжелательные люди, для того, чтобы чему-то учиться друг у друга, исследовать новые идеи, или заниматься каким-то хобби. Если же давление воспринимается в плохом контексте, то тут мы вспоминаем о людях, поощряющих своих друзей попробовать новые наркотики, или начать воровать в магазинах.
В какой-то момент мы можем начать думать, что сумеем противостоять давлению окружающих, однако подобные мысли — тоже давление, которое мы просто не осознаём. Оказывается, что давление обрабатывается отдельной зоной нашего мозга, той, которая отвечает за удовольствие, получаемое от поощрения. В Университете Темпл провели исследование мозговой активности подростков, которые знали, что их друзья наблюдают за тем, как они совершают действия, за которые их могут наказать. Было наглядно видно, что акт нарушения закона возбуждает центры удовольствия в мозгу. Наблюдение за подростками со стороны стало своеобразным «спусковым механизмом» для запуска удовольствия. Из этого следует, что когда подростки знают, что за ними наблюдают, их поведение кардинальным образом меняется, независимо от того, осознают они это, или нет.
Давление со стороны окружающих чаще считают плохим явлением, нежели хорошим. Например, «давить» друг на друга могут хорошие, доброжелательные люди, для того, чтобы чему-то учиться друг у друга, исследовать новые идеи, или заниматься каким-то хобби. Если же давление воспринимается в плохом контексте, то тут мы вспоминаем о людях, поощряющих своих друзей попробовать новые наркотики, или начать воровать в магазинах.
В какой-то момент мы можем начать думать, что сумеем противостоять давлению окружающих, однако подобные мысли — тоже давление, которое мы просто не осознаём. Оказывается, что давление обрабатывается отдельной зоной нашего мозга, той, которая отвечает за удовольствие, получаемое от поощрения. В Университете Темпл провели исследование мозговой активности подростков, которые знали, что их друзья наблюдают за тем, как они совершают действия, за которые их могут наказать. Было наглядно видно, что акт нарушения закона возбуждает центры удовольствия в мозгу. Наблюдение за подростками со стороны стало своеобразным «спусковым механизмом» для запуска удовольствия. Из этого следует, что когда подростки знают, что за ними наблюдают, их поведение кардинальным образом меняется, независимо от того, осознают они это, или нет.
* Запрещены в РФ
Источник:
Ссылки по теме:
- Реальные улыбки собак и кошек! (Позитив на целый день)
- Несколько забавных GIF про братьев наших меньших. Часть VI
- Детский Смех
- Уличные объявления для поднятия настроения
- Хорошее настроение в хорошие руки
Новости партнёров
реклама
А теперь напряги остатки мозга, прочти то, что написал мне и перечитай свой комментарий. А потом еще раз. Повторяй, пока до тебя не дойдёт, здоровяк))