11257
10
Дату выборов президента перенесли из-за коронавируса. В связи со сложившейся ситуацией сейчас рассматривают вариант с дистанционным голосованием. В закон "Об основных гарантиях избирательных прав" внесли поправки. Авторы - Вяткин и другие инициаторы. За поправки уже в ближайшее время могут проголосовать в Думе. Комитет Госдумы по контролю и регламенту предварительно одобрил поправки, которые позволяют голосовать на выборах вне избирательных участков.
×
3. Пользователи готовятся к тому, что скоро можно будет голосовать, просто включив телевизор
Источник:
Материал поста имеет новостной характер. Мы уважаем мнение каждого пользователя. Однако просим воздержаться от комментариев, противоречащих правилам сайта. Таких, как разжигание вражды и ненависти, мат, оскорбления и переход на личности. В противном случае к такому пользователю будут применены санкции. От аннулирования кармы, до бана аккаунта. Для более "свободных" бесед на сайте открыт раздел Антифишки.
Ссылки по теме:
- "Хотим голосовать и плебисцит!": реакция соцсетей на флешмоб "За референдум"
- "Почти миллиард на разгон облаков и парад!": реакция соцсетей на Парад Победы 24 июня
- "В … пусть себе засунут!": челябинка прогнала агитатора ЕР, предложившего ей конфеты за выборы
- "Да чтоб все вы заболели ковидом!": москвичи жалуются на приложение по отслеживанию больных
- "Это ветчина?": задание из Всероссийской школьной олимпиады поставило пользователей в тупик
Новости партнёров
реклама
Впрочем, это - в США. Это - другое.
P. S. А дату выборов президента в какой стране перенесли?...
А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?
- Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить – торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск – произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.
Выборы в РФ закончились в 1996 году. Сейчас, похоже, эту никому не нужную процедуру хотят вообще ликвидировать.
1. Да, не против
2. Нет, не против
А поводу необходимости поправок будет еще какое-нибудь более адекватное объяснение? Ну кроме того, что Путин хочет чтоб народ приполз на коленях.
Естественно, есть более адекватное объяснение, но поскольку эти предложения внес Пу, он же не может предложить что-то хорошее, а не, например, Навлаьный, который только хорошее и предлагает, вся "прогрессивная" часть общества против. Хотя и сам Навальный заявлял, что слово подряд в конституции лишнее, и через видео у него вон тот чиновник гражданин Британии, Швейцарии, что не есть хорошо. Но сейчас на эти свои утверждения все положили болт.
Ну что ж, свершилось! Законопроект о возможности интернет-голосования (и даже голосования по почте) принят Госдумой. Что фактически означает: проект «выборы» в России можно закрывать.
Почему так категорично, спросите вы? Ведь работает же электронное голосование, например, в Эстонии, в Швейцарии? В ответ сразу несколько «потому что».
«Потому что» номер один: там, где интернет-голосование существует сейчас, оно совмещено с голосованием обычным. Изначально оно вообще делалось для того, чтобы привлечь молодежь на выборы мол, ногами на участок эти лентяи-миллениалы ни за что не пойдут.
Голоса по интернету традиционно составляют небольшой процент от обычных голосов, отданных с помощью бумажных бюллетеней. Поэтому, даже если какие-либо хакеры или коррумпированные госслужащие использовали его для фальсификаций, это имело бы не слишком значительного влияния на результаты.
Сейчас же речь явно идет о том, чтобы перейти на голосование преимущественно дистанционное в связи с тем, что пандемия якобы не даст возможности голосовать проверенным дедовским методом, в кабинке и с ручкой. И тут все будет решаться на электронном уровне.
Отсюда проблема вторая: к сожалению, интернет-голосованию нельзя доверять. Например, Швейцария уже 20 лет ведет эксперименты с «электроникой». Изначально дали голосовать гражданам, находящимся за границей. И сработало вроде бы неплохо. В первую очередь, опять же потому, что процент голосовавших был ничтожный, и в общем-то всем было наплевать.
Но когда зашла речь о том, чтобы сделать интернет-голосование массовым, обнаружились проблемы. Опуская лишние подробности: в начале 2019 года почта Швейцарии объявила конкурс среди официальных «белых» хакеров кто найдет уязвимости в нашей системе голосования, тому даем денежный приз (почта у них это такой государственный сверхинститут: она и движением автобусов заведует, вот и выборами собиралась заняться).
Уязвимости тут же были найдены!
Сара Джейми Льюис, бывший сотрудник Центра правительственной связи Великобритании (это такая разведслужба), совместно с еще двумя учеными провела исследование, которое выяснило, что в программном коде электронной избирательной системы есть критическая уязвимость, позволяющая различные манипуляции с результатами волеизъявления.
Обнаруженную уязвимость проанализировали специалисты самой почты Швейцарии и возразили: мол, использовать ее смогут только сотрудники почты. Ученые на это ответили: что и требовалось доказать.
Фактически появляется группа людей высокопоставленные чиновники почты Швейцарии, которая бесконтрольно может влиять на результаты голосования. Подтасовать все, что нужно, или данные избирателей похитить.
И это, друзья мои, Швейцария! Даже тамошние почтальоны на голубом глазу делают вид, что не понимают, какие возможности перед ними открываются. Если же ситуацию транслировать с диких альпийских лугов на наши родные просторы…
Кстати, Сара Льюис также отметила, что ее команда проанализировала лишь небольшой фрагмент программного кода и сразу нашла уязвимость. Сколько их там еще бог весть.
Третье. Исходя из вышесказанного, все эксперты в один голос утверждают: если уж вы вводите интернет-голосование, то программное обеспечение должно быть с открытым кодом. Это хоть какая-то замена наблюдателям, позиция которых в данном случае в принципе ликвидируется. Потому что как вы собираетесь наблюдать за потоками электронов?
А значит, программа должна находиться в открытом доступе, чтобы независимые специалисты имели возможность ее исследовать вдоль и поперек. И если найдут в ней «заднюю дверь» раструбить об этом на весь свет. Чтобы или бэкдор прикрыли, или всю затею интернет-голосования похоронили окончательно как не оправдавшую.
Вы таки себе представляете, чтобы российские чиновники сделали кусок кода своих госуслуг, посвященный голосованию, открытым? Это же государственная тайна.
Четвертое: кстати, о госуслугах. В той же Эстонии интернет-голосование считается более-менее надежным, потому что там хорошо и очень давно работает система электронных ID (которые заменяют паспорт, права, проездной и всё остальное). Перевод всего государства на электронные рельсы был первичным шагом, а потом и выборы, но не наоборот. И понятно, что тамошняя система на порядок надежнее тех же наших «Госуслуг», которые только что даже Владимир Путин раскритиковал за то, что не справляются с нагрузкой.
Конечно, к сентябрю дыры подлатают но маловероятно, чтобы все это работало без сбоев. Уж первый-то блин точно выйдет комом.
Пятое: голосование через госуслуги, как и по почте, не может быть анонимным. Вернее, можно сделать вид, что оно анонимное, но при этом преспокойно собирать данные о том, кто как голосовал. Отсюда возможность как давления на избирателей, особенно бюджетников, так и покупки голосов.
Например: договорились с человеком, что он голосует «за нашего» а мы ему за это сто рублей. Проверили через своих людей на госуслугах: да, человечек проголосовал правильно. Сто рублей получите, расписываться не надо (ну, или не получите в крайнем случае можно и кинуть прохиндея)!
Шестое: кому-то покажется мелочью, но тем не менее при интернет-голосовании нельзя испортить бюллетень. Система просто не примет ваш голос, если вы попробуете поставить больше галок, чем разрешено. И «За Навального!» через всю бумаженцию не напишешь.
Таким образом, протестное голосование, набиравшее силы в последние годы, становится вообще невозможным.
Некоторые специалисты высказывают мнение, что все эти проблемы интернет-голосования можно будет преодолеть, если использовать технологию блокчейн. Мол, тогда все данные будут надежно защищены от взлома, и к тому же их невозможно будет подделать.
Не исключено, что это правда. Проблема заключается в том, что на планете Земля сейчас раз-два и обчелся людей, которые на самом деле понимают, что такое блокчейн, как он работает и на что способен. То есть не просто смогут пересказать статью из Википедии, а действительно разбираются, что в этой системе можно сделать, а что нельзя. И какие у нее на самом деле достоинства и уязвимости.
Как бы то ни было, сделать надежную систему интернет-голосования на базе блокчейна явно задача нетривиальная, и она уж точно не будет решена к единому дню голосования в сентябре 2020 года."
Виталий Шкляров
Относительно дистанционного голосования, то что касается поправок в Конституцию, я готов проголосовать ПРОТИВ и с портала гос.услуг, т.е. не анонимно, и объяснить свою позицию, тоже не анонимно, на том же портале.
Может Вы уже забыли, что писали выше. Вы называли желание избежать этих последствий как причину проведения голосования за поправки. Причем сами же выбрали этот пример. Лукашенко в РБ обнулился получил санкции, Путин хочет обнулится здесь, но что бы не получить санкции. То есть Путин сделает так же как и Лукашенко, но для то го чтобы не получилось так, как получилось с Лукашенко. Я ничего не упустил в Вашем "логичном" объяснении.
Давайте я Вам помогу, с адекватным объяснением. Все эти поправки предложил Путин, а раз так, то значит "прогрессивная" часть общества против. Даже не смотря на то, что и сам Навальный утверждал, что слово "подряд" лишнее. Да и вообще на все что утверждалось похрен. Раз предложил Путин, значит, против, а не эти Ваши ""совсем наглое воровство", "окончательно прослыть бокассами", "диктаторский статус, как Белоруссия в 97 году" и прочая лабуда.
"Франция с США гоняет митинги, когда те начинают бить витрины и жечь машины, а наши сажают за пластиковый стаканчик."
Вы уверены в своих знаниях? Думаете во Франции или США не исполняются законы. Сами в это верите? Ниже видео с незаконного митинга в США. Обратите внимание, что никаких танцев Устинова или даже пластиковых стаканчиков там и в помине нету. Единственное, что может себе позволить гражданин США на незаконном митинге - это притворится мешком. И не дай Бог в этом во всем действе пострадают доблестные американские полицейские. Ну и, конечно, если Вы заметите где-то разбитые витрины или горящие машины укажите мне таймкод, если без этих условий не "гоняют" митинги.
Я помню, вы тот "засасывающий" тип))) Тот странный белорус, который лю нашего Пу. Любите диктаторов? Так у вас свой есть - поезжайте к нему и живите счастливо. Знаете, вы можете тянуть тягомотину вечно. Мне иногда встречаются такие. С одним я много недель обменивалась километровыми постами и они становились все длиннее и длинее. Теперь стараюсь обрывать эти нездоровые беседы без толку. Всего доброго)))
Не надо тянуть никакую тягомотину. Я указал Вам на алогичность Ваших назовем их так "предположений". Вопрос по прежнему остается открытым: на кой ляд Пу сдалось это народное одобрение? Навряд ли, что ему плохо спится или плохо есться без него. Собственно, как и Ваши гениальные объяснения про "без одобрения совсем наглое воровство", или "им не хочется окончательно прослыть бокассами" выглядят весьма сомнительно. Если более вразумительного объяснения у Вас нету, кроме того, что привел я, то Вы тут правы по поводу "беседы без толку". Мы уже вспомнили и Бокассу и Лукашенко и все без толку. В принципе этот вопрос "без одобрения совсем наглое воровство" - был мой первый и единственный вопрос до того как Вы решили блеснуть своими юридическими знаниями, не являясь каким-либо образом юристом. Но ничего, зато узнали для себя что-то новенькое.
Сожитель-тиран? Бьет, зарплату отбирает? Но вы живете с ним, не уходите, заявления в полицию на него не пишите? Все, гуляйте. Сигналов нет, значит ситуация вас устраивает, без заявления потерпевшего о краже дело о краже открыто не будет.
"Наглых бокасс какое-то время терпят, особенно, если их народу они типа нравятся."
То есть вариант поступить как в предыдущий раз почему-то не прокатывает. В предыдущие пять сроков Путин не был из "Наглых бокасс". А после шестого, значит, почему-то вышло время?
"Сожитель-тиран? Бьет, зарплату отбирает? Но вы живете с ним, не уходите, заявления в полицию на него не пишите? Все, гуляйте. Сигналов нет, значит ситуация вас устраивает, без заявления потерпевшего о краже дело о краже открыто не будет."
Я эту Вашу аллегорию видимо на Путина вообще не понял.
"В случае чего" можно и сличить, конечно. Например, если кто-то будет верещать, что его голос ушел не туда - зашел со своим токеном, проверил как твой голос учелся. Ну это я предполагаю, что технически это реализуемо, как будет по факту - пока не очень понятно