410
1
Все 25 лет, прошедших после падения Берлинской стены, либеральный мировой порядок казался незыблемым. Пусть он был не без недостатков, но было трудно себе представить, что он однажды даст трещину и приблизится к краху. Ещё труднее было вообразить, что придёт ему на смену.
Кризис либерализма
Серьёзными вызовами либеральному порядку стали крах доткомов, 11 сентября 2001 года, война в Ираке и мировой финансовый кризис. Эти вызовы привели к большему сплочению мировых элит под эгидой США в их стремлении сохранить статус кво. При этом ни одно новое идеологическое движение не могло ничего противопоставить либерализму. Старые: фашизм, марксизм и религиозный фундаментализм, - занимали свои привычные ниши и не представляли угрозы. Внешние по отношению к неолиберальной империи силы: Китай, Россия и исламский мир, - не вызывали тревоги. Правящим элитам удавалось убеждать народ в том, что единственное решение проблем – ещё больше либерализма.
Уходящий год стал испытанием для либерального проекта. Впервые заговорили не о его устойчивости, а о его уязвимости. Этот год стал моментом истины для либерализма. Система дала серьёзные трещины. Это лишний раз напомнило старую истину: в нашем мире нет ничего вечного. С чего либералы решили, что на них история закончит своё движение?
Уходящий год стал испытанием для либерального проекта. Впервые заговорили не о его устойчивости, а о его уязвимости. Этот год стал моментом истины для либерализма. Система дала серьёзные трещины. Это лишний раз напомнило старую истину: в нашем мире нет ничего вечного. С чего либералы решили, что на них история закончит своё движение?
Европа
Особенно это было заметно в Европе, где правящие партии долгое время удерживали на дистанции от власти те силы, которые угрожали интеграции континента. На периферии Европы – в Греции, Венгрии и теперь в Польше - этим силам удалось прорвать этот карантин и взять власть в свои руки.
Но и в ядре Евросоюза значительно слабеют позиции либералов. Шотландские националисты лишь немного проиграли противникам на референдуме о независимости Шотландии. При этом правящая партия Великобритании всерьёз ставит вопрос о возможности выхода Соединённого королевства из ЕС. Во Франции «Национальный фронт» Марин Ле Пен в три раза увеличил число сторонников. В Испании центральная власть переходит к социалистам, а в Каталонии сепаратисты побеждают на референдуме, в котором поднимается вопрос независимости региона.
Даже в Швеции, казавшейся неприступным бастионом ультралиберализма, растёт популярность партии «Шведские демократы», идеология которой описывается тремя словами: национализм, консерватизм и евроскептицизм. Если в 2006 году эта партия не смогла пройти в парламент, набрав только 2,9% голосов, то на выборах прошлого года за неё проголосовали 12,86% избирателей, что дало демократам 49 мест в Риксдаге.
Но главный удар по либерализму был нанесён Германией. Решение Ангелы Меркель открыть границы страны для миллиона беженцев вызвало немедленную негативную реакцию граждан и активизацию антилиберальных сил. Как все знают, толерантность – это медицинский термин, означающий снижение защитных сил организма. Фактически либеральная модель благодаря включенной в неё толерантности оказалась способной на самоубийство.
Но и в ядре Евросоюза значительно слабеют позиции либералов. Шотландские националисты лишь немного проиграли противникам на референдуме о независимости Шотландии. При этом правящая партия Великобритании всерьёз ставит вопрос о возможности выхода Соединённого королевства из ЕС. Во Франции «Национальный фронт» Марин Ле Пен в три раза увеличил число сторонников. В Испании центральная власть переходит к социалистам, а в Каталонии сепаратисты побеждают на референдуме, в котором поднимается вопрос независимости региона.
Даже в Швеции, казавшейся неприступным бастионом ультралиберализма, растёт популярность партии «Шведские демократы», идеология которой описывается тремя словами: национализм, консерватизм и евроскептицизм. Если в 2006 году эта партия не смогла пройти в парламент, набрав только 2,9% голосов, то на выборах прошлого года за неё проголосовали 12,86% избирателей, что дало демократам 49 мест в Риксдаге.
Но главный удар по либерализму был нанесён Германией. Решение Ангелы Меркель открыть границы страны для миллиона беженцев вызвало немедленную негативную реакцию граждан и активизацию антилиберальных сил. Как все знают, толерантность – это медицинский термин, означающий снижение защитных сил организма. Фактически либеральная модель благодаря включенной в неё толерантности оказалась способной на самоубийство.
США
Что же происходит в сердце неолиберальной империи – США? Может быть, там тишь да благодать, а ценностям либерализма ничего не угрожает? Оказывается, что и там позиции этой идеологии изрядно пошатнулись. Американцы всегда были достаточно критичны по отношению к действующим политикам, но они никогда не сомневались в самой системе. Демократия была идолом Америки.
Теперь это не так. В семидесятые годы более 40% американцев доверяли Конгрессу. Теперь таких доверчивых осталось меньше 10%. И дело не в составе Конгресса, а в самом принципе его работы. Более 90% граждан США считают его говорильней, в которой конгрессмены решают за счёт налогоплательщиков свои личные дела или дела своих родственников и их бизнесов.
Очень резко снижается интерес к политике и вовлечённость в политическую жизнь страны. Если 80% стариков, родившихся в 30-е годы прошлого века, активно интересуются политической жизнью, то среди молодого поколения в возрасте до 35 лет таковых набирается в два раза меньше.
Но даже это не так страшно для системы, как мнение молодёжи о демократии в принципе. Для стариков демократия по-прежнему остаётся «священной коровой», и 70% из них верят в то, что демократия – это лучший способ управления государством. Но только 30% молодых людей считают так же. Можно сказать, что выросло целое поколение, для большинства представителей которого, демократия уже не является идеалом. В качестве альтернативы они предлагают… военную диктатуру. За 20 лет число желающих такого пути выросло с 4 до 16%.
В чём причина? Поколение, родившееся в 80-е и позже, вошло в сознательный возраст, когда холодная война и эпоха противостояния двух систем стали главами в учебнике истории. Они родились в стране, которая считала себя победителем в холодной войне. Они воспитывались в сознании мирового превосходства США.
Если для старшего поколения гегемония США была задачей, то для молодёжи – это данность. Любой вызов этой гегемонии, любая попытка подвергнуть её сомнению, а особенно - удачная попытка, воспринимается молодыми американцами как признак слабости государственной системы. А они же видят из новостей, как Россия нагло попирает интересы США на Украине и в Сирии.
Уже не секрет, что Владимир Путин вызывает восхищение у американцев, хотя согласно тамошней пропаганде президент РФ – это диктатор, грубо попирающий нормы международного права. Получается, что искажённый пропагандой образ нашего президента стал для них идеалом. Если нынешняя администрация для приличия прикрывает свои действия пафосной риторикой про демократию и права человека, то новое поколение американских политиков не будет делать и этого.
Будущее США – это гангстерское государство, которое будет открыто разбойничать по всему миру, пока не встретит организованного сопротивления.
Евгений Радугин
Теперь это не так. В семидесятые годы более 40% американцев доверяли Конгрессу. Теперь таких доверчивых осталось меньше 10%. И дело не в составе Конгресса, а в самом принципе его работы. Более 90% граждан США считают его говорильней, в которой конгрессмены решают за счёт налогоплательщиков свои личные дела или дела своих родственников и их бизнесов.
Очень резко снижается интерес к политике и вовлечённость в политическую жизнь страны. Если 80% стариков, родившихся в 30-е годы прошлого века, активно интересуются политической жизнью, то среди молодого поколения в возрасте до 35 лет таковых набирается в два раза меньше.
Но даже это не так страшно для системы, как мнение молодёжи о демократии в принципе. Для стариков демократия по-прежнему остаётся «священной коровой», и 70% из них верят в то, что демократия – это лучший способ управления государством. Но только 30% молодых людей считают так же. Можно сказать, что выросло целое поколение, для большинства представителей которого, демократия уже не является идеалом. В качестве альтернативы они предлагают… военную диктатуру. За 20 лет число желающих такого пути выросло с 4 до 16%.
В чём причина? Поколение, родившееся в 80-е и позже, вошло в сознательный возраст, когда холодная война и эпоха противостояния двух систем стали главами в учебнике истории. Они родились в стране, которая считала себя победителем в холодной войне. Они воспитывались в сознании мирового превосходства США.
Если для старшего поколения гегемония США была задачей, то для молодёжи – это данность. Любой вызов этой гегемонии, любая попытка подвергнуть её сомнению, а особенно - удачная попытка, воспринимается молодыми американцами как признак слабости государственной системы. А они же видят из новостей, как Россия нагло попирает интересы США на Украине и в Сирии.
Уже не секрет, что Владимир Путин вызывает восхищение у американцев, хотя согласно тамошней пропаганде президент РФ – это диктатор, грубо попирающий нормы международного права. Получается, что искажённый пропагандой образ нашего президента стал для них идеалом. Если нынешняя администрация для приличия прикрывает свои действия пафосной риторикой про демократию и права человека, то новое поколение американских политиков не будет делать и этого.
Будущее США – это гангстерское государство, которое будет открыто разбойничать по всему миру, пока не встретит организованного сопротивления.
Евгений Радугин
Источник:
Ссылки по теме:
- Доставка западного юмора прямым рейсом. Часть 7
- Доставка западного юмора прямым рейсом. Часть 8
- Доставка западного юмора прямым рейсом. Часть 11
- Доставка западного юмора прямым рейсом. Часть 10
- Доставка западного юмора прямым рейсом. Часть 9
Метки: Либерализм запад
Новости партнёров
реклама
.jpg)
То, что мы видим в Европе и в Америке, не является демократией. И никогда ей не было. Демокра́тия (др.-греч. «власть народа») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Единственное, на что влияют люди в демократических режимах, так это на процесс выбора того, кто будет властвовать и управлять, или тех, кто будет принимать (иногда минимальное, а то и никакого) участие в работе государства. А в остальном выходит так — люди выбирают человека, а потом он творит все, что хочет. Ну, может для виду выполнить одно предвыборное обещание, и то не всегда. Разве это демократия? Народ практически никак не влияет на принимаемые законы, не может защитить свои права, если правители решат их урезать. Кстати, защита прав человека — это уже цель либерализма. И тут снова подходит сравнение с ножом. Либерализм, как минимум, подразумевает равные права и равенство перед законом, поэтому всем видно, что власть придержащие действуют из своих собственных представлений «как надо», а не из принципов либерализма. Равные права не подразумевают превозношение прав одних граждан над другими. И тем более превозношение прав тех, кто гражданами не является. Но почему-то это происходит на каждом шагу, и сами граждане ничего с этим поделать не могут. Где здесь демократия и либерализм?
Поэтому, единственное, что теряет привлекательность — это лже-демократия и лже-либерализм, против которых и идут люди.