Семь лучших отечественных танков

Т-64 можно назвать уникальным танком и первым в своем роде. Впервые в мире были установлены автоматическая система заряжания орудия (минус один член экипажа), комбинированая броня, вес в 38,5 т и двигатель с горизонтальным ходом поршней, что дало возможность сделать его самым маленьким ОБТ в мире, отличные ходовые качества и ремонтопригодность в полевых условиях. Этот танк - как изобретение колеса, только в танкостроении. Благодаря Т-64 СССР и всего наследники оказались по боевой мощи танков впереди планеты всей вот уже почти 50 лет, и еще лет 30 у нас есть в запасе.
Как обьяснить, отсутствие этого танка (Т-64) в даном списке? Что с автором?

А Т-64 нет потому-что он на Харьковском заводе Малышева разрабатывался. И как верно подметили ниже является базой для российских Т-72/Т-80/Т-90 и украинских "Булат" и "Оплот", но теперь, по афтору, он не отечественный, а.... чей кстати?

Вот уже пару лет тема танков СССР и РФ стала очень популярна, благодаря не безызвестной игре. Особенно часто стало модным выяснять кто же сильнее тот или иной танк (Чак Норрис или Шварц), и почему В РФ «просраливсеполимеры» (Т-80). Позвольте вставить свои мысли на эту тему:

"Т-34, как лучший танк ВОВ".
(не путать с WOW, там конечно свои танки есть, но имхо, похуже)
Т-34 и его модификации названы лучшими как историками так и аналитиками не просто так. Танк отличался в 1ю очередь простотой и дешевизной в производстве. В условиях отсутствия средств поражения танков в пехотных частях вермахта он был идеален. Фаустпатрон появился слишком поздно, и если бы не дорогущие монстры г-на Ф. Порше со товарищи, сожравшего львиную долю бюджета фашистской Германии, их появление возможно и продлило бы агонию рейха еще на год, будь они в достаточном количестве. Вспомним появление в частях РККА противотанковых ружей, собственно уже только это являлось очень сильным сдерживающим фактором, не позволившим фашистам развить свое преимущество в тактическом превосходстве.
Недостатков у Т-34 была масса, особенно в начале войны, когда доводили до ума трансмиссию и спешно эвакуировали заводы за Урал. Но в тот критический для нас период лучшего танка было не найти. Немцы были совершенно не готовы к такому танку, охотится на быстрый и маневренный танк приходилось из зенитных орудий! Все «панзеры» были вооружены довольно слабыми стволами, противотанковые пушки немцев не могли пробить отличную наклонную броню и лишь отсутствие внятной тактики применения танков, радио связи и оптических средств наблюдения помешали в 41м воцарится Т-34 на полях сражений. В дальнейшем немцы сделали выводы, усилили броню и вооруженность своих основных танков и самоходок, срочно перевооружили противотанковую полевую артиллерию и т.п. но запас для модификаций у Т-34 позволил этому танку успешно дойти до Берлина в 45м.
Что касается прямых конкурентов Т-34 в своем классе у союзников СССР можно вспомнить незабвенный «Шерман», самый массовый танк США, и вот внезапно, его достоинства те же, что и у Т-34 — цена и простота изготовления! Уступает же «Шерман» по многим параметрам, не смотря на более позднее появление в войсках, так как разрабатывался на основе еще старинного М2. Если брать войска Германии, то Pz.Kpfw. III был танком-компромиссом так как имел довольно мощную лобовую броню и слабую пушку, при всех плюсах танк был почти на 10 тонн легче Т-34, а отсутствие возможности модификации вынудило немцев снять танк с производства. Что касается Pz.Kpfw. IV, то лишь к 42 году немецким инженерам удалось поставить в войска вариант, конкурирующий по параметрам с Т-34 и хотя на тот момент Pz.Kpfw. IV был более мощным их количество из за высокой цены было явно не достаточным. Более позднюю же модификацию Т-34-85 можно уже сравнивать с «Пантерой», поскольку Pz.Kpfw. IV конкурировать уже не мог. «Пантеру» же в те годы практически можно было уже отнести к тяжелым танкам (45 тонн против 33т. у Т-34-85). Качественно Т-34-85 проигрывал «Пантере», но их количество было сильно больше (35 тысяч против 5800).
За всеми этими сравнениями мы как то забываем, что основная задача среднего танка в те годы это вовсе не охота за танками противника, а прорыв линии обороны, фланговые удары, контратаки и удары в тыл. И для этих задач Т-34 подходил больше чем все его условные конкуренты, при меньшей цене в производстве. Это еще не говоря про то, что чтоб починить ходовую Т-34 экипажу танка часто хватало пол часа, а для, к примеру, замены катков на «Пантере» требовалось оборудование, специалисты и пару недель. Так же мы не коснулись такого важного параметра как запас хода, который был у Т-34 значительно выше.

автор учи матчасть, надпись Т-34-85, а на фотке Т-34-76

А где Т-64? Это самый лучший отечественный танк, о чем говорит хотя бы то, что и Т-72 и Т-80 и Т-90 и Т-84У (украинский Оплот) являются его модификациями, т.е. - все эти танки концептуально все тот же Т-64!!!

Аналогично, не очень корректно сравнивать Абрамс и Т-72. Вобщем-то Абрамс и создан для того, чтобы остановить лавины Т-72 на европейском ТВД. Соответственно Абрамс другой категории. Грубо говоря, Т-72 - это танк "глубоких операций", а Абрамс - "истребитель танков". Ну, очень грубая аналогия: Т-72 = Т-34, а Абрамс = КВ или ИСУ