Исторические диверсанты и мошенники

Где я, спрашиваете, всего этого набрался?

Признаюсь, грешен: иногда просматриваю ленту «Яндекс.Дзена». Если кто не знает, то она формируется какими-то искусственными интеллектами якобы почти автоматически, соответственно пристрастиям конкретного пользователя. Поскольку, как может быть, мои читатели и слушатели уже заметили, я имею некоторое пристрастие и интерес к истории, вот и почитываю иногда в «Дзене» исторические заметки. Там их много, любителей истории среди авторов «Дзена» предостаточно, бывает, попадается что-то интересное, чего не знал, о чем не задумывался.

Но несколько дней назад буквально в один вечер эта лента стала одну за другой предлагать мне маленькие «сенсации». Дескать, почитай, как было на самом деле, не верь школьным учебникам и традиционным историкам.

Причем, что интересно, заметки эти сыпались из самых разных каналов, от разных якобы авторов. Бывает ведь, что какой-нибудь человек оказывается буквально одержим какими-нибудь собственными умозаключениями и открытиями и засыпает ими аудиторию. А тут — из разных мест, как будто по поводу русской истории вдруг наступило всеобщее озарение.

Так вот. Вот краткое содержание просмотренного мной в этот вечер удивительных открытий. Имен авторов не называю, не хочу рекламировать. Ледового побоища, каким мы его знаем из книг и фильмов, не было, не мог Ливонский орден столько рыцарей собрать, да там на льду и положить, да и не стали бы они на льду драться, не хоккеисты чай. Куликовской битвы на берегу Непрядвы не было, потому что Кулишки — это урочище в Москве, а Красный холм, летописная ставка Мамая — это горка при впадении Яузы в Москву-реку, не зря же и набережная там рядом Краснохолмская.

Есть, правда, и другая версия, что Куликовская битва была там, где принято думать, вот только Дмитрий Донской в ней отнюдь не геройствовал. Зачем это он переоделся в одежды простого ратника и пошел в передовой полк? А затем, чтобы снять с себя ответственность. А в битве он, скорее всего, вообще не участвовал, потому что нашли его потом, согласно летописи, раненого в чаще леса, да под срубленным деревом. А как же он раненый-то в самую чащу забрался? Не иначе как дезертировал, а рану выдумал. А дерево срубленное откуда? В диком лесу не бывает срубленных деревьев. Значит, сам и срубил, чтобы было удобнее отсиживаться.

Теперь про хана Тохтамыша, который в 1382 году сжег Москву. Зачем бы ему штурмовать столицу Дмитрия Донского, который на самом деле был его союзником, с Мамаем воевал, узурпатором ханского трона? Нет, Тохтамыш приходил на помощь Дмитрию Донскому, против которого восстали московские жители. Дмитрию хан дал из Москвы уйти, а жителей покарал. А что город сжег заодно — ну что ж, издержки военного времени.

Что там у нас еще? Битва при Молодях 1572 года, в которой русские воеводы разбили близ Москвы турецко-крымское войско, которое шло покорять Россию. Не разбили, оказывается. Дали отборным войскам султана уйти, побили ненужных ему янычар да ногайцев, за что и были вскоре Иваном Грозным репрессированы. Да и вообще странная битва: хан хотел у нас отобрать Астрахань, чего ж он на Москву поперся? Не выдумка ли?

Я довольно быстро понял, что, собственно, объединяет все эти откровения никому не известных историков. Они выбирают славные даты и события, великие победные битвы нашей истории, которыми страна гордится до сих пор. И убеждают, что гордиться нечем: битв не было, а если были, то все в них было не так, герои — не герои, а трусы или негодные вояки. Или просто выдумщики.

Конечно, любой профессиональный историк, знакомый с массивами исторической информации, умеющий читать и понимать исторические источники и документы, от всех этих теорий в пять минут не оставил бы камня на камне. Но в том беда, что соотечественники — не профессиональные историки, летописей не читают. А увлекательным историям, увы, склонны верить, особенно если их убеждают, что сейчас-то им расскажут «всю правду». Есть телефонные мошенники, а есть исторические, подумал было я.

Но тут же поправил себя: а только ли мошенники? Только ли ради раскрутки и «монетизации» своих каналов пекут они свои «сенсации»? Случайно ли то, что все их истории об одном и том же — вам нечем и некем гордиться, у вас не было ни побед, ни героев?

Так разрушают национальную гордость и национальное самосознание. По кирпичику, по камушку. Так людей приучают думать, что история их Родины — это собрание выдумок и анекдотов, населенное фальшивыми героями. Так их подводят к мысли, что и страна у них фальшивая, неправильная.

Я невольно вспомнил, как лет тридцать назад много писали и спорили про пресловутый «План Даллеса», именно такую программу разрушения нашей национальной идеологии, самосознания, якобы разработанную в ЦРУ времен холодной войны. Вроде бы пришли к выводу, что это историческая фальшивка, невесть кем сочиненная, и суд одного города на Урале даже признал этот текст экстремистским материалом. Очень может быть.

Вот только как быть с тем, что плана как бы нет и не было, а реализацию его мы наблюдаем постоянно? В 1990-е нам без конца доказывали, что империя — вселенское зло, развенчивали других героев, Александра Матросова объявляли уголовником, а Зою Космодемьянскую — сумасшедшей. Доказывали с пеной у рта, что история о героях-панфиловцах под Москвой 1941 года — фальсификация, потому что, видите ли, было их не 28, а почти сто и дрались они не у одного разъезда Дубосеково.

Теперь за героев древности принялись. Все с той же целью — ошельмовать.

А случайно ли именно сейчас, в наши дни, российские эмигранты-оппозиционеры в Европе срочно ваяют на западные гранты целый «документальный» сериал все на ту же тему? «Развенчивают», шельмуют Петра Великого, Суворова… Разве не ту же линию продолжают авторы исторических «сенсаций» в интернете? И этот сладкий яд заползает буквально в каждый дом.

Чего не отнять у наших врагов — системно работают. Как начали в 1990-е, а то и раньше, так и продолжают. С теми героями не прокатило — возьмемся за этих. Простых людей не удалось очернить — примемся за руководителей. Родителям в 1990-е сомнения в душу посеяли — теперь обработаем их подросших детей.

И уж совсем удивило меня то, что случилось следующим вечером. Я с некоторым опасением вновь открыл ленту исторических новостей — что еще понаписали за сутки? И вдруг — ничего. Ни одной подобной публикации. Все как обычно — люди делятся своими мыслями об истории, какими-то фактами, почерпнутыми из редких или позабытых книг. Никаких исторических разоблачений. Как отрезало. Как по команде.

Я склонен думать, что именно по команде. Этот массированный залп по узловым точкам нашей истории был, весьма вероятно, пробным шаром. Кто-то нажал на кнопку. Замерял реакцию, изучал комментарии. Выявлял узкие места в аргументации.

И это кто-то, несомненно, готовит следующие залпы. Не удивляйтесь. Будьте начеку. Нашу историю шельмуют не из-за любви к исторической истине. Они хотят к нам в душу залезть, душу отравить.

А покушение на души важнее, чем покушение на кошелек. Поэтому интернет-диверсанты гораздо опаснее телефонных мошенников.

Александр Клюкин