Тут губернатор Флориды ДеСантис к своему ужасу осознал, что местная молодежь уже давно не считает идеи коммунизма крамольными, а часть и вовсе была бы не прочь ознакомиться с марксизмом поближе.
Во Флориде провели социологический опрос и выяснили, что почти треть представителей молодежи положительно относится к коммунизму. А более 40% миллениалов «мало что слышало о марксизме», но хотело бы познать суть этого учения». И все потому, что нету якобы достоверных образовательных материалов.
ДеСантис от греха подальше оперативно подписал законопроект, который ужесточает стандарты преподавания «пороков коммунизма». Более того для учебных заведений Флориды была разработана программа еженедельных занятий, во время которых ученикам будут разъяснять «опасность и зло коммунизма».
Источник:
Рассказывать о том, как плохо жить при коммунистах планируют аж с 2026 года, а до этого времени будут собирать информацию у тех, кто "был жертвой режима".
И попутно создадут целый институт свободы в Северной и Южной Америке при колледже Майами-Дейд. И музей тоже откроют, в общем, так и победят, но это не точно.
Источник:
- США накрыла волна зимних штормов
- Аллигатор бросился за гольфкаром
- Пропавшую девочку нашли среди болот Флориды
- Жители Флориды в ярости: отдыхающие сбрасывают мусор в океан
- У американца вытащили из носа 150 живых личинок
Что насчёт коммунизма, его нельзя построить за одно поколение, и два, и за три. Это очень долгий процесс, даже если ему не будет никто мешать.
А вот социализм построить можно. Это реально. Но кто же даст это сделать?
Капитализм - это свобода выбирать себе хозяина. Не более того.
Так что губернатора понять можно
Коммунизм - это высшая форма демократии.
Но, к сожалению, человечество ещё не настолько развито умственно и морально, чтобы его построить.
Так что, все наоборот.
КИТАЙ НИЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ!
Точно такой же центр империализма, как и США/ЕС.
Теперь бесится.
собственно "народу" никто никогда нигде власть не даст, что ты как ребёнок...
Можно пример «скандинавской страны» где нет частной собственности на средства производства?
Каждый строй нужно смотреть только с отрицацельных сторон.
А с положительных сами себя расхвалят.
Только так можно определить тип.
Итак отрицательные:
Сколько налогов будешь платить в США, если технически причислен к богатуму классу (более 100к в год) и нет детей?
Напомню не знающим: в США нет плоской системы налогообложения.
И сколько налогов платит негритянская семья с около нулевым доходом?
И только тогда можно понять как строй называется. И чем по факту является.
Просто обозначение людей как таковых - без разбора, некая общность, масса, группа просто аналогично нашему слову "люди" обозначалось словом Лаос (Λαός).
Но древние греки весьма четко детализировали и обозначали различные типы общества и групп людей. И значение бытующих сейчас слов было не совсем таким как сейчас, вернее совсем не таким.
Демос (δῆμος) собственно слово от которого взято название "демократия", то есть буквально власть демоса. Демос - это не народ, как принято считать. Если буквально перевести смысл значения этого слова с древнегреческого, то получится скорее "люди имеющие право". Под таковыми подразумевались достаточно состоятельные, можно сказать зажиточные, свободные граждане. В отличии от олигархов (ὀλιγάρχης), которых можно назвать "супербогатеями"- это просто богатые граждане (так сказать без излишеств). Под словом "демос" не подразумевался весь народ: подразумевалась достаточно узкая группа людей, которые могли решать вопросы жизни своего города. Возможно на заре существования эллинских городов демос и составлял основную часть населения этих самых городов, но тогда еще ни о какой "демократии" и речи не было, а в этих городах правили цари, как и в других "варварских" странах.
Другая группа населения эллинских городов - это метеки (μέτοικος). Буквальный перевод "пришлые", или как сейчас в Москве сказали бы "понаехавшие". Изначально, это были действительно приехавшие в греческие города переселенцы из других мест, не обязательно иностранцы - чужеродцы, зачастую это перебравшиеся в город жители окрестных поселений. В Древнем Риме существовало схожее по смыслу слово Плебеи (plebs) (от слова заполнять, заполнившие). Постепенно с ростом городов, таких "пришлых" становилось все больше. И в их ряды попадали не только приехавшие переселенцы, но и выходцы из "демоса" обедневшие или потерявшие по тем или иным причинам свои права и статус. Со временем именно эта категория населения стала основной. Говоря уже о Риме, плебеи составляли подавляющую часть римлян. Но управляли всем по прежнему патриции (аналог демоса).
Еще одна категория населения - это Охлос (ὀχλος) (толпа, даже скорее ближе современный термин "быдло"). Это слово могло применяться к неуправляемой или эмоционально настроенной толпе - не зависимо от того, кто составлял эту толпу представители демоса, метеки-плебеи или рабы. Но в остальное время этим же словом обозначали так сказать "отбросы общества" - рабы, преступники, опустившиеся маргиналы.
Смотря глазами современного мира, что мы получаем? Подавляющая часть населения - это плебс, как было так и есть мы плебеи. До патрициев - демоса "не доросли". Греческие демократы боролись именно за власть демоса. Они яростно выступали против диктатуры и монархии, то есть власти одного человека передаваемой по наследству, или по праву назначенного приемника ( в случае диктатуры). Они презрительно относились к олигархии, то есть к власть очень маленькой группы очень богатых людей. Но столь же яростно пугали горожан охлосом и охлократией. За прошедшие века и тысячелетия в принципе ничего особо не изменилось. Установка даваемая народу примерно такая: "перед вами дилемма - либо мудрые граждане (специалисты, те кому есть что терять, убежденные члены партии - обозначать себя кучка людей может по-разному) мудро правят вами, либо если их отодвинуть в сторону, то придет охлос - безумная толпа алкашей и нищебродов, которым ничего не нужно, кроме сиюминутно напиться и устроить погром." И эта установка укоренилась в веках. Но еще древние мудрецы заметили, что подвох любой дилеммы в том, что решений всегда больше двух.
"Охлос"- это тоже не народ. Охлос - это незначительная (по числу людей) прослойка общества состоящая из опустившихся маргиналов, преступников, просто утративших интерес к жизни и махнувших на себя рукой. Это не народ. Нам говорят, что власть народа - это власть маргиналов. Но это наглая ложь.
Власть народа - это власть плебса, власть простолюдинов, власть подавляющей массы населения, а не избранной кучки. Ни охлократия, ни демократия народу не нужна - народу нужна "плебсократия", если угодно можно так это назвать. Власть народа - это власть основной массы народа, а не отдельно взятой группы выступающей от имени народа и решающей за народ. Не нужно пугать "охлократией" - народ не быдло и прекрасно понимает, что ему нужно и не станет действовать себе во вред. Институт выборных представителей не имеет никакого отношения к власти народа. Это имитация "народной власти" и игры с избирательными бюллетенями: в честность таких игр большинство давно уже перестало - даже верить. Настоящая народная власть - это прямая демократия (или плебсократия, если угодно). Устройство правления при котором решения принимаются не избранными представителями, а при помощи всенародного голосования. Таким образом: принимаются и утверждаются законы, устанавливаются приоритеты в экономике, решаются наиболее важные для всего населения вопросы. Все остальное фальсификация "народной власти", а не власть народа.
С точки зрения России – очень хорошо