Глава центробанка Эльвира Набиуллина пояснила, что высокие зарплаты в России грозят увеличением инфляции. По её словам, денег для увеличения доходов граждан в стране хватит, но для этих средств будет недостаточно товаров и услуг по старым ценам.
РИА Новости приводят слова главы Центробанка России, которая заявила, что в высоких зарплатах россиян есть большой минус, так как они грозят увеличением инфляции.
Денег для увеличения доходов граждан в стране хватит, но для этих средств будет недостаточно товаров и услуг по старым ценам:
"Денег на высокие зарплаты хватит, но инфляция возникнет от того, что этим деньгам, для этих денег не будет хватать товаров и услуг по старым ценам. То есть цены вырастут", — сказала Набиуллина.
Политика Центробанка заключается в том, чтобы ограничить чрезмерное увеличение спроса и стимулировать рост сбережений, подчеркнула Набиуллина. Она отметила, что период высокого повышения зарплат граждан идет с 2023 года, причина этого заключается в дефиците трудовых ресурсов.
Источник:
- Следите за брошками: председатель Центробанка подает тайные знаки в своих украшениях
- В Госдуме предложили приравнять доходы депутатов к зарплатам простых россиян
- Много денег не бывает: Названы самые высокооплачиваемые знаменитости в мире
- Россиянам пообещали зарплаты 100 тыс. рублей
- В Госдуме заявили, что выпускники Бауманки из-за низких зарплат инженеров вынуждены идти в курьеры
Хрен бы с ними с нашими экономистами, но когда экономисты из британии и сша признают данный факт, то тут начинаешь задумываться.
Раб работал как бы бесплатно.
Но! Раба нужно было кормить, худо-бедно лечить, одевать, жильё...
Иначе раб быстро испортится.
А он денег стоил.
Ну и работал раб, исключительно из под палки.
Без энтузиазма, так сказать.
Потом, феодализм был.
Там сервы сами себя кормили.
Но и производительность труда была никакая.
Смысл им был лишнего делать.
Себя прокормил, феодалу отдал столько, что бы не сильно били. Ну и всё.
А потом придумали капитализм.
И общество потребления.
Народ с радостным эге-гегеканьем побежал работать за деньги.
Но деньги-то стали бумажками.
И рисуют их столько, сколько нужно власть имущим.
А простому человеку платят ровно столько, чтобы он мог работать, обеспечивая себя сам, плюс ещё немножечко, чтобы не сильно бунтовал.
А инфляция нужна для того, чтобы человек не мог накопить.
Что бы он всегда был зависим от власть имущих.
Поэтому, сколько не вкалывай, останешься, в лучшем случае, на прежнем уровне.
Только здоровья, с годами, больше не становится.
Ну так и пенсию платить не нужно, если человек аккурат до неё и дотянет, а потом - в ящик.
Единственный период, когда простому работяге попроще стало жить, это во времена СССР.
Буржуи побоялись, что пламя мировой революции и на н х перекинется, вот и стали немножечко делиться прибылью с простыми людьми.
Именно по этому, они так СССР и ненавидели.
Именно поэтому, и сделали всё, что бы его уничтожить.
А теперь, СССР нет.
И гайки опять начали затягивать по всему миру.
Вспомните, как жили работяги в начале 20 века по всему миру.
Вот, через некоторое время, опять будет похожее.
Для этого и гастарбайтеров завозят во все страны.
Чтобы заменить местных, которые помнят, что жить можно и получше.
"там участвуют" у нас только депутаты различных уровней и чиновники правительства РФ. Ну и топ манагеры крупных госкорпораций.
От высоких доходов граждан экономике только лучше.
На данный момент в России только больше закупают в Китае.
Если строить реальные графики по данному монологу, то провал от поступления до потребления будет расти. Есть граничные переменные, в данном случае максимально возможная скорость наращивания производства. Она в любом случае меньше чем скорость поступления запросов. От этого инфляция и растет - как ограничитель покупательной способности.
Условно говоря-я допустим являюсь владельцем заводика по производству телевизоров, выпускаю их 1000 штук в месяц. И есть у меня желание расширить свое производство-построить новый завод, выпускать 2000 штук в месяц, только смысл если их не будут покупать? Нет у населения денег для этого, соответственно производитель не видит смысла в расширении производства и экономика не растет. И такое относится к любой продукции. Смысл производителю выпускать 100 тыс автомобилей, или 1000 тыс телефонов и прочего, если население страны не в состоянии покупать их продукцию?
Собственно,мы видим это наглядно на примере Китая и других быстро прогрессирующих стран.
А потом - да,стало невыгодно производить,выгоднее спекулировать..
У вас есть заводик на 1000 изделий в месяц. У вас их разбирают как горячие пирожки.
Вам ничего не мешает повысить цену (все равно возьмут- спрос есть)
Для строительства заводика Вы должны убедиться что лишние 1000 штук будут востребованы а не лежать на складах, и, если это так, то цену повышать не обязательно - получите большую прибыль в будущем за счет второго заводика.
Но вот что делать в промежутке между 1 и 2 заводик? Правильно повышать цену. Заводик 2 требует вложений.
Уже не раз говорилось - что за плановой экономикой будущее.
В СССР она плохо функционировала из-за недостатка вычислительных мощностей и коммуникаций.
А сейчас - вполне могла бы обогнать рыночную.
Сейчас положение в корне изменилось, и планы можно корректировать на ходу,хоть каждый месяц. Тем более,что и производство стало более гибким,станки ЧПУ позволяют переходить на другую продукцию за минуты.
Поэтому надо определяться - либо получать оклад,какой назначат сверху,либо крутиться самому - сколько выкрутишь. Может ,на золотой унитаз хватит,а может и в минус производство уйдет..
А есть вообще варианты расчётов, которые покажут, что второй завод прибыль за 30 лет не принесёт. Тогда скорее всего его не будет
Вот смотрите, допустим у нас множество ларьков с шаурмой по городу. Может ли их заменить несколько столовых, при более высоком качестве питания и с гораздо меньшим количеством персонала? Да легко, но пока есть эта куча ларьков, в столовые не пойдёт достаточно населения, чтобы бизнес был выгоден. Ладно, а можно еще меньше сократить персонал? Да легко, сделайте автоматы по выдачи фастфуда, которую будут делать на каком-нибудь производстве. А потом в автоматах лишь будут разогревать шаурму и другую "уличную" еду. Качество еды будет во всех случаях выше и его станет проще контролировать.
В общем, есть тысячи способов увеличить производительность труда. И множество далеко не в стиле повышенной эксплуатации работников. Но нет, гораздо проще попытаться ограничить доходы граждан.
Второй момент мне не совсем понятен, для чего ЦБ нужны накопления граждан именно на таких условиях. То есть они не знают как иначе привлечь деньги? Серьезно?
Деньги у людей были и есть.
А вот обосновать производство картофелечистки дело сложное
"Военно-промышленный комплекс СССР (ВПК СССР) постоянно действовавшая система взаимосвязей субъектов экономической и социально-политической структуры советского общества, связанных с обеспечением военной безопасности СССР. Сформировался в послевоенные годы, в условиях холодной войны[1]. На развитие военно-промышленного комплекса в СССР шло более ⅓ всех материальных, финансовых и научно-технических ресурсов страны[2]."
Только есть одно но. ВПК - это комплекс, который затрагивает разные виды промышленности, включая даже сельхоз (хлопок и целюлоза как минимум). Те куча НИИ трудились над проблемами не связанными с ВПК, но на выделенные оттуда деньги. И разработки не секретили и они шли в народное хозяйство.
Скорее всего реальные расходы связанные с ВПК были на деле были меньше, часть тех денег уходила как продукция двойного назначения
Ты тут не при чем.
"Высокого повышения."
Ага.
Или низкого понижения.
Большого повышения, значительного, резкого...
Но не высокого.
В стране нехватка нормальных делопроизводителей.
Цена на специалиста за год выросла на 50 процентов.
А вот с ИТ хуже дело. От сферы и профессии зависит. Программеры быдлокодеры вообще в цене не выросли. Сисадмины тоже как-то не очень.
Она хочет, что-бы при тех же зарплат цены снижались.
А надо:
1) Учудить инфляцию в 2 раза.
2) поднять зарплаты в 1.5 раза.
3) Поднять пенсии на 5 тысяч рублей единоразово.
У людей ниже покупательская способность. А люди довольны, что бумажек много.
А то, что её окружение постоянно твердит, что "инфляция это налог на бедных" - это неправда.
При капитализме довольны все, если довольны богатые.
А у нас: Капитализм.